Berkshire s Tech, flygbolag satsningar Lägg till Intrigue på Buffett Letter. Noah Buhayar 23 feb 2017 6 10 ET. Bloomberg - Några saker har betydat mer att marknadsföra i år än de dagliga rubrikerna och tweetsna som strömmar ut ur Washington På lördag kommer många investerare sannolikt att flytta sin uppmärksamhet åt USA: s hjärtland, när miljardären Warren Buffett släpper sin årliga brev till Berkshire Hathaway Inc aktieägare Här är några av de ämnen som den 86-årige Sage of Omaha kan diskutera. Investerare kommer att vara angelägna att lära sig mer om några stora och överraskande tillägg till Berkshire s aktieportfölj förra året Per 31 december höll företaget 6 6 miljarder aktier i Apple Inc och 9 3 miljarder i de fyra största amerikanska flygbolagen American Airlines Group Inc Delta Air Lines Inc. Southwest Airlines Co och United Continental Holdings Inc. Spelen verkar gå mot några av Buffetts långa idéer Han s undviks generellt att investera i teknikföretag, eftersom han finner det svårare att förutsäga om de kommer att vara runt för lång sikt. Han har också spenderat år på att kritisera flygbolagen som hemska företag. Berkshire investeringschef Ted Weschler kunde ha hjälpt till att sporra skiftet i tänkande Han förklarade för en tysk tidskrift förra året hur molnberäkningar och appar hade gjort kunderna mer lojala mot iPhone-tillverkaren Människor som är bekanta med frågan har sagt att Weschler studerat på flygbolaget industrin förra året efter att ha sett en presentation från amerikanska koncernchef Doug Parker. Wall Street-analytiker har spekulerat på att Berkshire i slutändan kunde köpa ett av de flygbolag Buffett som tidigare förvärvade järnvägs BNSF efter att ha tagit en minoritetsandel i företaget och två av sina konkurrenter. Buffett var en uppenbar supporter av Hillary Clinton i förra årets val, så att Donald Trumps seger i november blir ett ömtåligt ämne Sedan dess har ordföranden i Berkshire krävt enighet och sagt att han överväldigande stödde presidentens val när han valde ett skåp Buffett också upprepade att den amerikanska ekonomin kommer att göra bra på lång sikt, oavsett vem som är i Oval Office. Ta T-tonen är nästan säker att överföra till lördagens brev. Buffett kanske inte nämner Trump med namn, men det är möjligt att han kunde kommentera några av verksamheten före den nya administrationen och den republikanska ledde kongressen, som en översyn av bolagsskatten kod Brevet kan också hitta en annan anteckning än Trump på invandring. Buffett använder alltid sitt brev för att uppdatera aktieägarna på det sprawling 418 miljarder konglomerat han har kört i mer än fem decennier. Berkshire s aktiekurs ökade 23 procent förra året visade intäkterna under de första nio månaderna mer dämpade vinster. Tillägget av två tillverkningsföretag, Precision Castparts och Duracell, bidrog till att höja rörelseresultatet i Berkshire med 4 procent till 13 2 miljarder till och med 30 september, även om intäkterna sjönk vid sin järnväg , BNSF. Berkshires långsiktiga vinstmängd s 80-udda dotterbolag är av stor betydelse för aktieägare i Berkshire. Buffett har skiftat sitt fokus från att välja sto cks att köpa företag direkt, mer av företagets värde är knutet till hans förmögenheter av dessa företag Förvänt Buffett att ägna stor uppmärksamhet åt hur de gick förra året och vad de gör för att fördjupa sina konkurrenskraftiga positioner. Kas har stigit upp i Berkshire, så investerare kommer att vilja ha en uppdatering om Buffetts jakt efter förvärv. Ett möjligt mål - Unilever - kom precis och gick. Den föreslagna transaktionen skulle ha gjorts med 3G Capital, ett köpföretag som Buffett har gått med på lönsamma övertaganden i livsmedelsindustrin. Biljardören vet också hur man ska gå ensam. Han har köpt försäkringsbolag, återförsäljare, järnvägen, tillverkare, tidningar, elverktyg och ett nätverk av autohandlare. Det intressanta intresset kommer att hålla åskådarna gissa på vad han kanske gör nästa Med nästan 85 miljarder till hands i slutet av september finns det många alternativ. Buffett innehåller vanligen en passage om ett generellt investeringsämne i hans brev. I år föreslås han det handlar om de avgifter som investeringschefer och konsulter tar betalt för. Han anser att de är alltför stora. Det är en del av varför han blir en booster av billiga medel som passivt spårar börsindex som SP 500. För några av hans disciplinerade anhängare Meddelandet har blivit krossat Efter allt blev Buffett en av de rikaste människorna på planeten genom att vägra att bosätta sig för genomsnittsavkastning. Hans exempel inspirerade legioner av människor att försöka slå marknaden. Investeringsfördelarna kommer att vara angelägna att läsa sina senaste tankar om ämnet. 2017 Bloomberg L P. Board kan fördröja regel om optionsoptioner. Uppdaterad 6 30 2004 9 25 31 AM ET 2004-06-30T13 25 31.Rådet för finansiell bokföring kan fördröja en regel som kräver att optioner räknas som en kostnad eftersom företag ansiktsfrister för att genomföra andra regler. Vi kanske behöver mer tid, sade FASB: s ordförande Robert H Herz vid en presskonferens igår på regulatorns Norwalk, Conn-huvudkontor. Vi hör att folk säger att de sträcker sig till det högsta. Herz gjorde sina kommentarer efter en rundabordsdiskussion om investerare, chefer och bokföring industrins officiella. Donald T Nicolaisen, chefsrevisor för Securities and Exchange Commission, sade att FASB borde överväga att vänta till 2006 för att göra optioner utgifta ett krav eftersom företag och revisorer är upptagna att följa Sarbanes-Oxley, lagen kongressen passerade 2002 efter bokföring blowups hos Enron Corp och WorldCom Incpanies står redan inför en slutdatum för att införa nya finansiella kontrollsystem enligt den lagen. Alla är på mycket snabba tidtabeller just nu sa David Kaplan, VD för PricewaterhouseCoopers, i en intervju. Vi rekommenderar Förslaget skjuts tillbaka i sex till 12 månader. Reglerna säger att det är nödvändigt att ge investerare på rue bild av ett företags finanser Om det räknas som en kostnad, skulle vissa företag som använder alternativa tunga rapportera förluster i stället för vinster Hundratals företag har frivilligt att börja räkna alternativ som kostnader under de senaste åren. Patrick McGurn, senior vice president på Rockville s institutionella aktieägare Services Inc ett proxy rådgivande företag som stöder expensing alternativ, sade att han är beredd att ta FASB s ord på orsaken till den potentiella dröjsmålet Men McGurn sa att eventuella förseningar helt enkelt öppnar dörren för att ytterligare lobbya mot planen genom teknik FASB: s options-expensingregel fortsätter att motsättas av många teknikföretag, som är bland de största användarna av aktiekapitalet. Viss försening är visserligen en bra sak ur vårt perspektiv, säger Jeff Peck, chef lobbyist för International Coalition for Employee Stock Option, som omfattar många teknikföretag och har kämpat med reglerna. Den viktigaste frågan är vad förseningen används för. Peck sa att hans grupp vill att redovisningsstandardstyrelsen börjar från kvadrat en och ompröva hur företagen bör värdera alternativen på sina böcker. Huset för finansiella tjänster stämde 45 till 13 tidigare i månaden för att godkänna en proposition som skulle stoppa FASB i dess spår medan federala myndigheter studerade konsekvenserna av utgiftsoptioner Det fullständiga kammaren har ännu inte planerat räkningen för en golvröstning. Alla nyckel senatorer, däribland bankkommitténs ordförande Richard C Shelby R-Ala, har motsatt sig att kongressen blandade sig i FASB: s angelägenheter och sa att de kommer att blockera sådana en proposition i senaten. Standardstyrelsen försökte för ett decennium sedan att kräva att företagen räknar alternativ som kostnader men drog regeln efter en hea vy företags lobbykampanj backas upp av senior medlemmar av kongressen och äntligen sedan-sekreterare Arthur Levitt Jr som senare kallade det sitt största misstag. Dennis Beresford, en redovisningsprofessor vid University of Georgia och tidigare ordförande i FASB den sista gången det ansågs utgifter alternativ, sade styrelsen sannolikt svarar på flera praktiska överväganden. Mitt personliga bästa gissning skulle vara, det är oerhört osannolikt att styrelsen kommer att kunna avsluta sina överläggningar i år ändå beresford sa att alla verkligen försöker vara praktiska Jag tror inte att det här är någon form av backing down. Skribent Carrie Johnson bidrog till denna rapport. 2013 Washington Post Company. Stock Options och Common Sense. By Warren Buffett av Warren Buffett 9 april 2002. I 1994 beslutade sju smala bokföringsexperter, alla intelligenta och erfarna, enhälligt att aktieoptioner beviljade ett företags anställda var en företagsutgift Sex feta CPA, med liknande uppgifter, förklarade enhälligt att dessa bidrag inte var sådana saker. Kan det verkligen vara att omkrets, snarare än intellekt, bestämmer en s redovisningsprinciper Ja Ja, i det här fallet Fetma - av monetärt slag - nästan säkert förklarade delad omröstning. De sju förespråkarna för kostnadsigenkänning var medlemmarna i Financial Accounting Standards Board, som tjänade 313 000 årligen. De sex motståndarna var de förvaltande partnerna för de då stora Big Six-bokföringsfirmorna, som rakade i multiplar av den lön som mottogs av deras bröder av allmänt intresse. I den här duellen var Big Six utmanade av företagsledare, som kämpade för att begrava den enorma och växande kostnaden för alternativ i för att hålla sina redovisade resultat konstant höga. I pre-Enron-världen av kundrelaterad redovisning var deras revisorer bara alltför glada att låna sitt stöd. Medlemmarna av kongressen bestämde sig för att bedöma kampen - som trots allt kunde vara bättre utrustade för att utvärdera redovisningsstandarder - och såg sedan på att företagens VD och deras revisorer stormade Capitol. Dessa styrkor slog helt enkelt bort motståndet. Vid en omröstning på 88-9 röstade amerikanska senatörer ett antal av sina största kampanjbidragsgivare extatisk genom att deklarera optionsbidrag till vara utan kostnad Darwin kunde ha förutsagt detta resultat Det var överlevnad av de fattigaste. Argumentet bör betonas handlade inte om användningen av alternativ. Företag kunde då, som nu, kompensera medarbetarna på något sätt de önskade. De kunde använda kontanter , bilar, resor till Hawaii eller alternativ som belöningar - vad de tyckte var mest effektiva för att motivera anställda. Men de andra formerna av kompensation måste registreras som en kostnad, medan Alternativ - som var och fortfarande är tilldelade i otroligt oproportionerliga belopp till de bästa hundarna - var helt enkelt inte räknade. VD: erna vill hålla det på så sätt framföra flera argument. En var att alternativen är svåra att värdera. Det är nonsens jag har köpt och sålt optioner i 40 år och vet att deras prissättning är mycket sofistikerad. Det är mycket problematiskt att beräkna maskinens livslängd, en svårighet som gör att den årliga avskrivningsavgiften bara är ett gissning. Ingen menar dock att denna otillbörlighet gör bort med företagets behov av att registrera avskrivningskostnader På samma sätt beräknas pensionskostnaden i företagsamerika under väldigt varierande antaganden och CPA: er tillåter regelbundet vad som helst förvaltningsupptagning. Jag vet, VD vet vad deras optionsbidrag är värda. Det är därför de kämpar för dem. Det hävdade också att alternativ inte borde leda till att företagskostnaden registrerades eftersom de inte medför ett kontantutlägg av företaget men inte heller ger bidrag icted lager orsakar kontanter som ska betalas ut - och ändå är värdet av sådana bidrag rutinmässigt expensed. Furthermore finns det en dold men mycket verklig kontantkostnad för ett företag när det utfärdar alternativ Om mitt företag, Berkshire, skulle ge mig ett 10-årigt alternativ på 1 000 aktier i A-aktien till dagens marknadspris, skulle det kompensera mig med en tillgång som har ett kontantvärde på minst 20 miljoner - ett belopp som bolaget skulle kunna få idag om det sålde ett liknande alternativ på marknaden Ge en anställd något som alternativt kan säljas för hårdpengar har samma konsekvenser för ett företag som att ge honom pengar Förresten, den dag en anställd får ett alternativ kan han delta i olika marknadsmanövrer som ger honom omedelbar pengar, även om marknadspriset på hans bolag s lager är under options s utövningspris. Slutligen, de mot utgiftsoptioner förskott vad jag skulle kalla det användbara sagan argument De säger det eftersom landet behöver unga, innovativa compani es, varav många är stora emittenter av optioner, skulle det skada det nationella intresset att kalla optionskompensation en kostnad och därigenom bestraffa de här uppblåsta företagenes vinst. Varför behöver kontanterkompensation redovisas som en kostnad med tanke på att den, Dessutom straffar de unga lovande företagen resultat. Varför inte dessa företag utfärda alternativ i stället för kontanter för nyttjanderätt och hyresbetalningar - och låtsas som om dessa kostnader också inte finns Berkshire kommer gärna att få alternativ i istället för pengar för många av de varor och tjänster som vi säljer företag America. At Berkshire köper vi ofta företag som tilldelade sina anställda alternativ - och då gör vi bort optionsprogrammet När ett sådant företag förhandlar en försäljning till oss, dess förvaltning förväntar oss med rätta att vi ska erbjuda ett nytt prestationsbaserat kontantprogram för att ersätta att alternativkompensationen är förlorad. Dessa chefer - och vi - har inga problem att beräkna kostnaden för företaget av det försvinnande programmet Och när det gäller substitution tar vi naturligtvis en stor kostnad, trots att det företag som förvärvades aldrig hade registrerat en kostnad för sina optionsprogram, berättar aktieägarna att alternativen gör mer för att attrahera, behålla och motivera anställda än gör pengar Jag tror att det är sant sant Dessa företag borde fortsätta att utfärda alternativ Men de borde också ta hänsyn till denna kostnad precis som alla andra. Ett antal senatorer, ledda av Carl Levin och John McCain, återgår nu till ämnet att korrekt redovisa alternativ De tror att amerikanska företag, stora eller små, kan stå ärliga rapportering och det efter Enron-Andersen kommer inte mindre att göra. Jag tycker att det är normalt oklokt för kongressen att blanda sig med redovisningsstandarder I det här fallet tog kongressen en felaktig standard - och jag hejar sin återkomst till brottsplatsen. Den här gången kongressen bör lyssna på de smala revisorerna. Logiken bakom deras tänkande är enkel.1 Om alternativen är form av ersättning, vad är de.2 Om ersättning inte är en kostnad, vad är det.3 Och om utgifter inte borde gå in i inkomstberäkningen, var i världen ska de gå. Författaren är verkställande direktör i Berkshire Hathaway Inc ett diversifierat holdingbolag och en chef för The Washington Post Co som har en investering i Berkshire Hathaway.
No comments:
Post a Comment